Inventário Geriátrico de Ansiedade [Geriatric Anxiety Inventory]

A carregar...
Miniatura
Data
2015-09
Autores
Daniel, Fernanda
Vicente, Henrique
Guadalupe, Sónia
Silva, Alexandre
Espirito-Santo, Helena
Título da revista
ISSN da revista
Título do Volume
Editora
Departamento de Investigação & Desenvolvimento
Resumo
CARACTERIZAÇÃO: instrumento de auto-resposta ou hetero-resposta especificamente desenvolvido para avaliar os sintomas ansiosos em pessoas idosas. ESTRUTURA E COTAÇÃO: 20 itens respondidos através de duas alternativas de resposta, “concordo” (1 ponto) ou “discordo” (0 pontos) tendo em conta a última semana. A pontuação total resulta do somatório de todas as respostas, podendo corresponder a uma pontuação mínima 0 pontos (sem ansiedade) e máxima de 20 pontos (ansiedade alta). CARACTERÍSTICAS PSICOMÉTRICAS: A média das pontuações do GAI com 805 idosos institucionalizados foi de 10,63 (DP = 6,84; Md = 12,00; variação: 0 a 20). A consistência interna foi adequada, quer através do modelo alfa de Cronbach que mostrou um valor de 0,94, quer através do coeficiente de Kuder- Richardson que mostrou também uma homogeneidade elevada (KR21 = 0,937). A análise fatorial da estrutura da escala revelou uma solução de um componente que explicou 53,4% da variância. A análise confirmatória confirmou uma solução com um único fator (χ2/gl = 2,81; TLI = 0,96; CFI = 0,96; RMSEA = 0,05). A validade convergente foi adequada, com correlação de 0,80 (p < 0,001) com a Geriatric Depression Scale e de 0,64 (p < 0,001) com a subescala Afeto Negativo da Positive and Negative Affect Schedule. A validade divergente foi também adequada, com correlações negativas com a subescala Afeto Positivo da Positive and Negative Affect Schedule (r = -0,27; p < 0,001) e com a Satisfaction With Life Scale (r = -0,17; p < 0,001). O GAI discriminou idosos sem perturbação de ansiedade (M = 5,38; DP = 5,72) de idosos com perturbação de ansiedade generalizada (M = 14,47; DP = 4,22). PONTO DE CORTE: A análise dos pontos de corte através da Receiver Operating Curve (AUC = 0,92) revelou o valor de 13 pontos (sensibilidade = 100%; especificidade = 84,7%). || CHARACTERIZATION: A self or hetero-response instrument designed to evaluate anxious symptoms in older adults. STRUCTURE AND SCORING: 20 items answered through two response alternatives, "I agree" (1 point) or "disagree" (0 points) considering the last week. The total score results from the sum of all the answers, varying from 0 points (without anxiety) 20 points (high anxiety). PSYCHOMETRIC CHARACTERISTICS: The mean of the GAI scores with 805 institutionalized older adults was 10.63 (SD = 6.84). The internal consistency was excellent (Cronbach's = 0.94, KR21 = 0.94). The factorial analysis of the scale structure revealed a one-component solution that explained 53.4% of the variance. Confirmatory analysis confirmed a single factor solution (χ2/df = 2.81, TLI = 0.96, CFI = 0.96, RMSEA = 0.05). The convergent validity was adequate, with a correlation of 0.80 (p < 0.001) with the Geriatric Depression Scale and 0.64 (p < 0.001) with the Negative subscale of the Positive and Negative Affect Schedule. The divergent validity was also adequate, with negative correlations with the Positive Affect subscale (r = -0.27; p < 0.001) and with Satisfaction With Life Scale (r = -0.17; p < 0.001). GAI discriminated older adults without anxiety disorder (M = 5.38, SD = 5.72) from older adults with generalized anxiety disorder (M = 14.47, SD = 4.22). CUTOFF POINT: The analysis of the cutoff scores through the Receiver Operating Curve (AUC = 0.92) revealed the value of 13 points (sensitivity = 100%, specificity = 84.7%).
Descrição
Palavras-chave
Ansiedade - Anxiety, Autorrelato - Self-report, População idosa - Elderly population, Psicometria - Psychometry
Citação
Daniel, F., Vicente, H., Guadalupe, S., Silva, A., & Espirito Santo, H. (2015). Propriedades psicométricas da versão portuguesa do Inventário Geriátrico de Ansiedade numa amostra de idosos utentes de estruturas residenciais. Revista Portuguesa de Investigação Comportamental e Social, 1(2), 15-30. doi:http://dx.doi.org/10.7342/ismt.rpics.2015.1.2.22